要不是首页推送我甚至都不知道出了这么一档子事
RPE是一个闭源软件（好像是，如果有误欢迎指正）。我原本以为开源软件能被抄袭，这闭源的都还能

如果你尝试搜索关键词的话你就会发现第一条就是RPE作者发的公告，以及他自己对这件事的看法：

全球 Web 图标
哔哩哔哩
https://www.bilibili.com › opus
公告，也是向各位谱师的一封求助信 - 哔哩哔哩

1 天前 · 最后是关于RPE的更新计划，在此次抄袭事件解决后，RPE 1.7正式版将立刻发布（更新公告见我的最新视频，并且这几天我一直在修bug和添加新内容）；如果抄袭事件长时间得不到 …

看完以后，我真的……为什么我曾经热爱过的事物会一个接一个的“出事”呢？
省流版本：有个自称是初中生的人，通过某种方式大面积搬运RPE的设计元素，同时不标明设计来源 且 吹捧自己的衍生贬低原作（拉踩）。最终在Phigros自制圈中引发舆论。

大约5年前，我偶然接触到这个制谱器，并且也有过自己写谱的想法。因为其强大和多样化的功能导致那个时候的我并不能很好上手，而且*不看说明书(笑)*后面觉得自己不适合就放弃了；
关于这件事，我的简单评价是：“借鉴”可以，毕竟直接有现成的实现可以节省部分时间和精力来避免重复造轮子。但是，一个基本的要求就是署名——你引用数量无论多少，甚至全部照搬的情况下，也要包含人家的作者名称和原始项目发布页/代码仓库等任何原项目的官方渠道。难道就连这么基本的事都办不到吗？

如果让我评价国内软件生态的话，就三个字：和稀泥。
但是这并非否定全部，本人热爱开放的技术和各种优秀的开源作品，包括我个人使用的自由软件也很多——包括你现在看到的东西。但同时我持一部分悲观态度，因为“爱”并不能当饭吃，项目“为爱发电”在这里似乎并非长久之计。
虽然这里是一个闭源项目，但是依旧适用。或者说……只要是计算机软件都符合这个观点？我不是很确信。但是值得肯定的一点是，任何观点都有范围限制，并非一切的一切都能囊括进去——否则的话那就是一部著作了。当然了，这里我的观点所代指的是我自认为的一些普遍现象，所以这里就不讨论特例啦。

为什么我对自由软件持一部分悲观态度，刚才也说了一部分了。
一个项目的长久维护，需要靠项目所有者以及其贡献者基于热爱的无偿维护。本身就是“免费的劳动”，一旦项目只有一个人并且热爱和行动力的理由开始消退的时候，随之而来的可能就是从入门到放弃。一个人坚持的理由也有很多：为了爱好、为了声誉、为了不让自己变得孤单…… 如果这些基本的良心被破坏了以后，量变引发质变，随之而来的也许就是自由软件的社区一步步走向衰亡。（？）
其二，总会有些事物在伤害开源。大概是讲不遵守开源许可、倒卖开源作品之类的，这些都会打击项目作者坚持的理由。在项目贡献者很少或者根本就没有的情况下原作者进行删仓库跑路或者干脆不维护最终害的大家都没得用。

这是自由软件的一些极端情况，并非是一个健康的项目应有的样子。但是国内开源总会有那么一群人把自由当成免费，本质上还是一种伤害。大部分时候如果一个项目确实非常广泛地切实解决了计算机程序的某些问题或者填补了某些空白的话，那贡献者自然是少不了。即使是作者GG了那其他人的智慧也能让项目经久不衰
虽然RPE是专有软件，并非开源自由软件，因为其本身闭源的特性违背了自由软件的一些要求，所以不符合自由软件的定义（私有源码）。不过巧合的是，它与自由软件的一些特征很像——都是为爱发电、都是出于某种目的坚持。可是它比自由软件还要脆弱的多——如果原作者真的因为各种原因跑了，因为源码专有，所以你懂的。

RPE作者如果因为这个事而被迫宣告项目结束，这个结果换在谁身上都不好受。派生项目未遵守原始许可要求，侵犯原作者的署名权和精神权利并且难以维权假如读者是项目原作者的话肯定也是无法接受的。因为这不仅仅是最低要求，也是开源信任的基石。我想这样的“抄袭”项目是没有任何开源效力的。

不过他倒是做了一个相对来说正确的决定，那就是把闭源项目自己派生并且开源了方便维护和社区更新（虽然方式不恰当）
但是哥们
这让我有开始点怀疑你的水平了，能力够不够啊到底（鉴定为有这个心了，但是……）
或者是另有别的目的？
不知道了

我的建议：
1.RPE作者把项目进行开源，官方版更加可信且相比私有更能增进社区信任
2.与其他人的意见相同：想要解决这件事并不一点要彻底放弃删除项目，只需要拿出合理的致歉态度和解决方式，满足作者的要求就可以。（说不定后续还能得到RPE作者的认可）
3.对于观众或者用户，不要因为这件事去制造“互联网漏勺氛围”。网络暴力或者开盒也是越界行为，不仅仅RPE项目作者不支持，我也是如此。因为我认为这和“借鉴”不标作者一样都属于伦理问题，这对任何人而言都没有好处。

就先写到这，结束