鱼，好大的鱼，虎纹鲨鱼
刚才闲得无聊的时候无意中想到“风浪越大，鱼越贵”这句话，进而联想到“鱼越大鱼越小”这个莫名其妙的梗。

原文大概说是

鱼越大，刺越大，刺越大，肉越少，肉越少，鱼越小。所以鱼越大，鱼越小。

这个过程肯定是有问题的，毕竟这很矛盾。

定义变量
刺大小 =x，肉多少 =y，鱼大小 =z
x+y=z
假设鱼本身大小为1
x+y=1
基于原有的假设
z↑ = x↑ = y↓ = z↓
先看左边
z↑ = x↑ = y↓
当x增加，y减小时，z增加
但有个前提条件，取值范围呢？因为鱼刺或者鱼肉的数量都不可能没有或者负数，所以取值范围应该是(0,正无穷)
关键在于，肉增多和刺减少的数值如果是一样的话，那么鱼本身大小不变
肉增多的量比刺减少的量还多的话那么z↑，反过来刺减少的量比肉增多的量大那么z↓。
所以如果基于这种假设，鱼大小可能还不一定
这是在变量统一变化的前提下导致最终z的变化量不一定的情况
但是原始问题中变量的变化关系是前者一定会是后者的前提，后者是前者的必然。
右边
x↑ = y↓ = z↓
（并非变化后数据量相等，而是基于原有推理的“必然号”）
如果把左边和右边合并一下的话…
好家伙这不就是z↑=z↓吗，z的增加必然导致z的减少。
对一开始的x+y=1进行移项，得到
x=1-y
y=1-x
也就是说x的前提是z的变化，y的前提是x的变化，z的前提是y的变化。
在这个过程中，f()的变化*只依靠参与运算的其中一个值的变化，最后一个值被静默为1。而现实中这三个值是同时改变的。所以这个悖论实际上在推理过程中犯了参数不可变的错误。

以上
知乎有更严密一点的解读，参见：https://www.zhihu.com/question/603673833